油價上漲一成，電價也可能在下個月跟進，引發民眾反彈，畢竟除了荷包縮水外，各種物價也可能跟漲，效應非同小可。不可諱言，近年燃料成本飆漲，油電價格卻因緩漲、凍漲政策而未全數反映，從補貼公平性、能源使用效率等各方面而言都不合理，確應回歸常態調整機制；但是，要讓社會認同漲價，強化改善台電、中油等獨占、寡占國營事業的經營績效，與建立機制、推動節能等同等重要。為此，馬總統宣布，將在三個月內提出檢討報告，行政院長陳冲更表示，要延攬知名企業CEO（執行長）協助診斷及建言。這些宣示有其意義，但要掌握關鍵，不能光說不練。
台電的燃料主要仰賴進口，而近年國際原油、煤等持續上揚。依據估算，台電迄2月止累計虧損已達1,322億元，再不改善，恐面臨破產。做為國內唯一的電力事業，政府不會讓台電破產；若依一般公司減少虧損的方式，不外乎提高售價、增加銷售、降低成本等三種策略，而在高度競爭的市場裡，提高售價最困難，特別是原已嚴重虧損，漲價只會加速流失市場，通常只剩削價求售與降低成本兩種選擇。
但是，台電是法定的獨占事業，並無市場機制約束，對消費者而言，漲價也僅有接受與否的問題，而無替代業者可選，加上電力對民生及產業的必須性，調漲電價勢必衝擊GDP與物價，使得政府在決定價格時格外謹慎。因此，漲價雖可反映成本，並擺脫凍漲、緩漲等扭曲經濟運作的民粹政策，而減價、增量則與節能減碳的綠色大勢相左，但別忘了還有降低成本這個選項。
依據電業法，電價的計算是一種「成本加成法」，電價的訂定，是以電業收入扣掉必需成本、獲得合理利潤為計算基礎。簡單的說，台電每度電價的計算，是「（成本＋合理利潤）／總售電度數」。依此公式，理論上只要成本增加，電費就該上漲。由於欠缺市場競爭，加上「成本加成法」結構，無論獨占事業的成本多少，都能透過漲價來保障獲利，如此一來，事業不僅沒有降低成本的經濟誘因，還可能出現徒增不當支出卻毫不在意的「鍍金效應」。電力是民生必需服務，政府自然不能容許價格任意飆漲，因而政府必須取代市場，介入獨占事業的經營，制訂模擬競爭效果的績效指標，並嚴格管控其成本支出的合宜性。
過去幾年，台電都因凍漲而未達成合理利潤的盈餘目標，但隨著政府宣示回歸市場機制，政府積極控管台電經營績效顯得格外重要。目前台電確有引進如成本中心等機制，但相較民營企業仍有不足。特別是台電的獨占性，僅自我比較每年效益改善的意義甚小，而須以國際間經營績效顯著的電力事業（特別是已民營化者）為標竿，才能看出台電的不足。此外，現行的「國營事業工作考成辦法」仍是以考評行政機關的方式考核，且因配合「執行重大政策」造成的盈餘減少等事項可以排除，顯然不敷使用。因此，加速導入有效機制，改善台電及中油的經營體制、降低成本，實是當務之急。
另待檢討的是，台電、中油現今虧損連連，與配合執行政策、影響資源配置有關。因此，只要政府繼續下指導棋，就很難釐清經營績效的責任歸屬，加上供電、煉油具高度專業性，各國國情結構也有差異，政府很難訂立客觀的模擬競爭環境。正因為如此，先進國家近30年來已透過自由化及民營化，直接以市場競爭提供客觀的誘因及方向，而台灣也在20年前就開始研究及討論電力自由化與民營化等議題，卻是不了了之。如今，油電價格漲勢洶洶，再次凸顯國營事業經營績效的種種困境，期望亦能同時喚起政府對自由化未竟之役的重視。
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends: Donate to Wikileaks.
沒有留言:
張貼留言