歷史總是以驚人的相似度重演著，現在陳冲內閣面臨的「油電雙漲」壓力，不正是四年前劉兆玄內閣初上任時的戲碼；只是，陳冲內閣能否學到經驗，避免讓「油電雙漲」重蹈美牛開放爭議說不清、講不明的覆轍？
這次油電價格調整的背景，與四年前何其相似：二○○八年時，基於選舉考量，民進黨政府凍漲油價長達半年，五月接任的馬總統面對高漲的國際油價走勢及蓄積多時的調漲壓力，就任不到十天就由劉揆宣布「一次調足、多元分攤」的油價調漲方案，再於七月起兩階段調升電價，當時「油電雙漲」帶動物價上漲，讓馬政府飽受批評，但劉揆堅定表示，「該做的事情，就是要做」，而且政策要有一貫性；誰知四年後，缺乏一貫性的政策，面臨了相同的困境，基於政治考量，國內油價在總統大選前凍漲，勝選後的馬政府再次面對油電價格長期未反映成本的棘手難題。只是，劉揆可以義正辭嚴地糾正前朝錯誤政策，陳揆要如何合理化這次的調整？
依四年前的經驗及今年的美牛經驗，依然是「誠實為上策」，正面說明為第一、完整配套最優先。回顧美牛開放爭議中的喧擾，政府原本可以清楚的政策利益比較取向及行政管理配套，爭取民眾的認同及支持，卻要拐彎抹角，企圖以專家會議的結論為政策背書，結果是治絲益棼，殃及無辜不說，更嚴重傷害民眾對政府效能的信心，耗損政府的威信；相對的，四年前劉揆面對問題、沙盤推演、預擬因應作法的態度，儘管短期陣痛難免，卻還是將調價制度推上了軌道，也建立了省電節能機制，若不是因為世紀金融海嘯讓很多政策中斷，相信會做得更好。
因此，陳內閣切莫再迴避「油電雙漲」此一重大政策課題，更不要再逞口舌之能，說一些無益卻有害的檯面話。例如馬總統已訂下「反映成本、照顧弱勢、節能減碳、產業競爭力」等四項調整油電價格的原則，而眾所周知，中油、台電因未能充分反映原料成本造成的虧損愈來愈大，且瀕臨破產之境，反映成本的意思就是漲價，是整個政策主軸，另三項則是行政部門必須規劃的配套，那麼，行政院長陳冲卻仍表示，這不應該解釋為漲價，而是回復正常機制，意義何在？陳揆此言不僅是避重就輕、低估民眾智慧，更欠缺同理心，輕忽了民眾對「油電雙漲」的厭惡感，等到真正宣布調漲時，民眾更會有受騙上當之感。
現在可以清楚看到的是，即使國際油價下跌，也只是減少政策處理的痛苦，並沒有根本解除油電價格嚴重偏離成本的政策雷區；其不僅是因為之前凍漲產生的價格差距太大，拖愈久、問題愈大；也不是為了拯救快要破產的中油、台電，因為這兩家是國營事業，只要政府存續，在公司法定義上的破產不會影響其實質的持續經營性；最重要的是，這是一種不公平，油電價格偏離成本，導致中油、台電賠錢賣油、賣電，等於政府拿全民的納稅收入補貼用油、用電大戶，其間雖可獲得產業競爭力、創造就業機會等外部性利益，但當補貼、效益兩者間的差距愈來愈不對稱、甚而帶來產業升級怠惰的副作用時，政府有責任矯正此一日趨惡化的不公平；更何況，今年國際油價走勢在寬鬆貨幣政策、景氣復甦等兩大結構性因素支撐下，將是易漲難跌，加上美歐制裁伊朗引發的短期供給面威脅仍在，時間上也不利政策再拖。
因此，行政院當務之急，不是再用似是而非的官話模糊「油電雙漲」的可能性，除非政府鐵了心，就是用盡國家財政之力補貼到底，絕不調漲，否則那是行不通的；而是立即根據四大原則，研究衝擊最小的調漲及配套方案。其中，還有兩大原則須把握，一是配套方案的優先性，也就是馬總統揭示四原則的優先性，即照顧弱勢的優先性高於節能減碳、產業競爭力；二是油電屬性不同，調漲方案可分離，油可儲存，不宜分段調張，以免再掀囤油風，電則可給予較大時間彈性。
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends: Donate to Wikileaks.
沒有留言:
張貼留言